Merci de me corriger si je m'égare!
Cecile B. : France : 24 7 2006 : Nizon : 29
- taille : 10 mm ?
ref:13914
Lors de votre inscription suivez impérativement ces recommandations pour que votre compte soit validé.
Si vous voyez ce bandeau, c'est que vous n'êtes pas connecté. En cas de difficultés de connexion cliquez d’abord sur CE LIEN avant de cliquer sur “Connexion”
Si vous voyez ce bandeau, c'est que vous n'êtes pas connecté. En cas de difficultés de connexion cliquez d’abord sur CE LIEN avant de cliquer sur “Connexion”
[Stictopleurus sp.] Stictopleurus ?
Animateurs : lauzette, Coconoel, Fraf
-
Cécile B.
- Membre confirmé
- Enregistré le : samedi 25 juin 2005, 15:07
- Localisation : Gentilly (94250)
[Stictopleurus sp.] Stictopleurus ?
Après recherche sur le net, je dirais Rhopalidae, Stictopleurus .....et puis peut-être Stictopleurus abutilon
Merci de me corriger si je m'égare!
Cecile B. : France : 24 7 2006 : Nizon : 29
- taille : 10 mm ?
ref:13914
Merci de me corriger si je m'égare!
Cecile B. : France : 24 7 2006 : Nizon : 29
- taille : 10 mm ?
ref:13914
Modifié en dernier par Cécile B. le samedi 17 mai 2008, 11:14, modifié 1 fois.
Cécile
Balises :
-
FD.
- Membre confirmé
- Enregistré le : mercredi 16 novembre 2005, 11:10
- Localisation : Marseille (13)
Je suis d'accord pour dire que S. pictus n'est pas valide comme espèce mais pourquoi en faire une sous-espèce ? Et quels sont les critères externes qui vous permettent de rattacher la photo plutôt à pictus qu'à abutilon ? Est-ce simplement la forme duParis a écrit :Il me semble un Stictopleurus abutilon pictus
(En accord avec Tamanini et Dupuis, pour moi S.pictus n'est pas une bonne espéce, mais une subsp. d'abutilon)
Bien cordialement,
FD.
-
Paris
- Membre confirmé
- Enregistré le : mardi 18 juillet 2006, 0:16
- Localisation : N-Italie
Tu has raison, pas une sbsp., mais une race. Pour moi S.abutilon pictus est simplement plus mince et etròite, avec couleurs plus forts, et les differences dans le pygophore sont peu evidentes: (fig. a & b, 54, FdF). L'angle superieure est plus petit dans pictus parce quoi mème le pygophore est plus petit.
C'est la mème chose que les dents des mandibules des Lucanus.
Un autre exemple. Les Kleydocerys resedae que se nurrient des feuilles de Betula sont plus grands que les exemplaires de la mème espéce sur Calluna vulgaris. Le paramerés sont pareils. C'est simplement une question alimentaire. Peut étre la méme chose pour S.abutilon e S.abutilon pictus (Et voilà la conferme: "S.pictus n'est recensée que par un nombre reduit d'espéces vegetales" FdF)
C'est la mème chose que les dents des mandibules des Lucanus.
Un autre exemple. Les Kleydocerys resedae que se nurrient des feuilles de Betula sont plus grands que les exemplaires de la mème espéce sur Calluna vulgaris. Le paramerés sont pareils. C'est simplement une question alimentaire. Peut étre la méme chose pour S.abutilon e S.abutilon pictus (Et voilà la conferme: "S.pictus n'est recensée que par un nombre reduit d'espéces vegetales" FdF)
Paride Dioli - Sondrio (Italie)
-
FD.
- Membre confirmé
- Enregistré le : mercredi 16 novembre 2005, 11:10
- Localisation : Marseille (13)
Merci Paride et excuse la lenteur de ma réponse mais j'étais en vadrouille à courir les collections de punaises...
Je suis d'accord avec Paride pour considérer S. pictus comme une simple forme de S. abutilon et K. ericae comme forme de K. resedae. Cependant, il faudrait vraiment qu'un spécialiste se penche sur la question et clarifie la situation en publiant un article à ce sujet.
Pour la photo, je propose donc d'en rester à Stictopleurus sp. (gr. abutilon-pictus).
FD.
Je suis d'accord avec Paride pour considérer S. pictus comme une simple forme de S. abutilon et K. ericae comme forme de K. resedae. Cependant, il faudrait vraiment qu'un spécialiste se penche sur la question et clarifie la situation en publiant un article à ce sujet.
Pour la photo, je propose donc d'en rester à Stictopleurus sp. (gr. abutilon-pictus).
FD.
