[Pseudoscorpiones - Chernes sp.] Pseudo: scorpion

[Caillou]

Bonjour,



Le premier pseudoscorpion que j’aie observé, alors j’l’ai mitraillé !



A l’habitus, et en me basant sur ce sujet de Pierre06, je pencherais pour un Chernetidae :

- sa taille et son habitus exclurait les Cheridiidae

- il n’a pas d’yeux (pour autant que je puisse le dire, mais je ne suis pas sûr de quoi ont l’air des yeux de pseudoscorpions…)

- je compte 4 dents nettes depuis l’apex sur la partie inférieure de la pince gauche (sur la photo de face, plus évident en pleine résolution)



Si c’est confirmé, il se trouve qu’on voit aussi certaines des trichobothries sur les pinces (et sur le dos ?). Est-ce qu’on pourrait rêver du genre, et délirer de l’espèce ??



D’après F.E. il y a 9 (sous-)espèces de Chernetidae en Suisse :

Allochernes wideri wideri (C.L. Koch 1843)

Allochernes wideri (C.L. Koch 1843)

Chernes hahnii (C.L. Koch 1839)

Chernes montigenus (Simon 1879)

Dinocheirus panzeri (C.L. Koch 1837)

Lamprochernes chyzeri (Tomosvary 1882)

Lamprochernes nodosus nodosus (Schrank 1803)

Lamprochernes nodosus (Schrank 1803)

Pselaphochernes scorpioides (Hermann 1804)



Alors de la façon la plus brute je dirais que parmi les photos des espèces trouvées sur le net (souvent assez divergentes à mon avis), celles de Dinocheirus panzeri sont celles qui me « parlent » le plus (façon brute je vous dis : j’entends des voix !)



Sur une barrière en bois le long d’une rivière, près d’un bois.



Pierre Bornand : Suisse : Vevey : 1800 : 16/2/2013

Altitude : 382 m - Taille : 1.9 mm mesuré

Réf. : 97548





Pierre Bornand : Suisse : Vevey : 1800 : 16/2/2013

Altitude : 382 m - Taille : 1.9 mm mesuré

Réf. : 97549



Merci beaucoup de votre aide afin de mettre un peu de rigueur dans ces considérations…

[pierred]

Bonjour,

Incroyable bestiole et très belles photos.

[Pierre06]

Un Caillou qui renvoie à un sujet de Pierre !

Superbes images ; bravo, Pierre !

[Jean claude lutrand]

Bonjour.

Sous les écorces de platane se trouve souvent Chernes hahnii qui y ressemble beaucoup. Est - es un platane le bois ?
Le genre Chernes à les yeux nul ou représenté par une tache blanche. C'est un sous genre du groupe Chelifer, tout au moins autrefois.

Si l'on écarte les Chernes aux téguments très lisse et brillant.

Il me reste dans le Tome 2 Faune de la France illustrée: Les Chernes aux téguments mats et chagrinés.
Ch.cyrneus, surtout sur le chêne.
Ch.lacertosus, De la Corse et du Midi!
Ch.cimicoides, partout commun sous les écorces de Chênes, Ormes, Platanes et arbres fruitiers.

[Caillou]

Merci beaucoup Pierre pour tes gentils commentaires !! (et là je fais de deux Pierres un coup…)
Signé : Pierre (on fait un club ?)

Merci aussi énormément à toi Jean Claude pour tes informations !
Je vais essayer d’élaborer à partir de là ; si à un moment ou à un autre j’interprète mal ce que tu as dit, merci de me corriger.

Pour commencer tu confirmerais que c’est bien un Chernetidae ; et tu irais même plus loin en qualifiant le genre : Chernes. Ce serait déjà fantastique!

Ensuite tu me demandes l’essence du bois : malheureusement je ne peux pas te répondre car c’est une barrière (un de ses poteaux pour être précis). Par contre cette barrière longe une rivière avec tout le long des platanes qui la surplombent… et j’ai déjà trouvé plusieurs espèces inféodées à cet arbre sur ces barrières dans le même secteur.
Je précise que je ne pratique (pour diverses raisons) que la chasse à vue ; par opposition je ne soulève pas les écorces ni ne défonce les souches. Et comme mes autres prises dans le secteur j’ai trouvé cet animal à découvert sur la barrière, il se trouvait à 1 mètre du sol environ.

Tu as opéré une présélection des espèces à téguments mats et chagrinés qui te donne 4 possibilités (en incluant ton premier candidat Chernes hahnii). Mais ça concerne la France donc j’ai essayé de recouper ces infos avec celles sur la Suisse.

Alors d’après F.E. il y a une seule espèce de Chernetidae qui serait présente en Suisse mais absente en France : Lamprochernes chyzeri. Pour pouvoir en rester à ta présélection il faut éliminer ce candidat et je pense que c’est faisable avec ces éléments :
- Dans ce document (PDF en anglais) on voit comme critère spécifique à cette espèce une protubérance du trochanter (Figure 2.), or…
- Dans celui-ci (PDF en norvégien ?) on trouve (page 16 Figur 20) un schéma de la zone du céphalothorax de cette espèce où on remarque nettement cette forme du trochanter visible du dessus, et elle est clairement absente de mon spécimen.
- De plus dans le même schéma il est montré une ligne de démarcation sur le céphalotorax qui est une courbe nette (marquée « Tv ») alors que la même ligne sur mon spécimen est droite en vue de dessus.
Avec tout ça je pense légitime d’écarter L. chyzeri.

… et tout d’un coup le ciel s’éclaircit… car parmi les 4 candidats mats restant, seul Chernes hahnii est présent en Suisse d’après F.E. !

Pour compléter on peut rajouter que Ch.lacertosus est effectivement une espèce vraiment méridionale, et que Ch.cyrneus (Dendrochernes cyrneus pour F.E.) est une espèce beaucoup plus grande avec des pinces presque noires (d’après ce PDF en anglais), donc très différente de mon spécimen.

Alors, d’accord pour un Chernes hahnii sous les platanes?

Encore mille mercis Jean Claude, … mais franchement t’aurais pas pu t’appeler Pierre comme tout l’monde ?!

[Pierre06]

Encore mille mercis Jean Claude, … mais franchement t’aurais pas pu t’appeler Pierre comme tout l’monde ?!

[s_cingulata]

Bonjour,

Ces photos sont superbes ! C'est dommage de ne pas récolter le spécimen par contre, ça permettrait d'avoir l'espèce de manière formelle à l'aide d'un examen sous bino, et du coup, de nommer fiablement ces belles photos en conséquence... En tout cas, c'est vrai qu'il a un bon aspect de Chernes ce spécimen. Pour l'espèce précise, se baser sur photo uniquement, c'est quand même délicat même si ici, elles sont de très bonne qualité. Il faudrait voir ce qu'en pense C. Courtial qui pratique assidûment les pseudoscorpions.

Bon dimanche et semaine,

Etienne

[Caillou]

Bonjour Etienne et un chaleureux merci pour ton appréciation!

Désolé de n'avoir pas collecté l'animal, mais c'est un choix au départ (comme la chasse à vue) et la seule dérogation que j'imaginerais serait le cas de confirmation d'une espèce rare qui conduirait à augmenter les mesures de protection de son milieu; sinon tant pis.

A propos de C. Courtial, est-ce que c'est le "cyril" de notre forum?
Penses-tu que je peux lui envoyer un M.P., ou bien il y aurait un autre moyen de le contacter?

Enfin au sujet de ma tentative de raisonnement par élimination: tu ne l'as pas commentée, est-ce que c'est parce qu'elle contient des erreurs, ou bien qu'elle est complètement infondée? N'hésite pas à la critiquer, c'est juste un essai sans prétention (mais avec un certain d'espoir).
Et dans tous les cas je ne prétendrais pas à ce que ce raisonnement, dans l'hypothèse très douteuse qu'il soit correct de bout en bout, permette une identification "certaine"; mais ne justifierait-il pas une identification "plausible", voire "très probable"?

Cela dit je serais de toute façon très heureux d'avoir déjà un Chernes sp.!

[Jean claude lutrand]

Bon Dimanche à tous.



Si cela peut aider le schéma de la pince de Chernes hahni.





jean claude lutrand : France : Saint-leger du bourg-denis : 76160 : 24/2/2013

Altitude : NR - Taille : <1mm

Réf. : 97648



Sur photo il est toujours trés difficile de se prononcé et être sûr à 100%. Nous ne pouvons que nous approcher du genre. Quant à l'espèce cela restera toujours une intime conviction. Les schémas si dessus me renforce dans mon idée initiale sans pour autant être catégorique.



Quoiqu'il en soit sur photographie l'erreur possible reste et restera toujours l'appréciation de chacun. Faut-il pour autant ne jamais ce prononcé?

La loupe bino c'est bien mais encore faut-il avoir toute la littérature à disposition et savoir précicement ce qu'il faut y voire!



L'appréciation des schémas et des images vous laiserons seul juge, sachant qu'actuellement bien d'autres critères sont entré en ligne de compte et qu'il sera toujours impossible de dire sur photo sans comparer avec toutes les espèces du genre.

[Caillou]

Merci Jean Claude pour cette planche; j'ai comparé avec le spécimen et pour autant que je peux le dire, ça correspond...
Bien sûr c'est très insuffisant, mais c'est déjà pas si mal de ne pas observer de différence évidente.