Lors de votre inscription suivez impérativement ces recommandations pour que votre compte soit validé. Si vous voyez ce bandeau, c'est que vous n'êtes pas connecté. En cas de difficultés de connexion cliquez d’abord sur CE LIEN avant de cliquer sur “Connexion”
Patrick_B a écrit : ↑samedi 13 juillet 2019, 8:18C'est le g de gula qui s'est modifié, probablement pour mieux coller à la prononciation. (Le c a parfois valeur de g : zinc, et à l'inverse, en consonne finale de certains noms propres, le c se prononce g)
Je comprends mieux... Mais je ne comprends pas bien. Que le g s'altère en c dans le langage courant, je veux bien, mais quand on attribue un nom scientifique, je ne vois pas comment, surtout dans ce cas là, où ça prête vraiment à confusion !
Ou alors rubecula était déjà vernaculaire et a été adopté comme espèce ?
A vingt ans, je n'avais en tête que l'extermination des vieux; je persiste à la croire urgente mais j'y ajouterais maintenant celle des jeunes; avec l'âge on a une vision plus complète des choses (Cioran)
On a effectivement l'impression que rubecula est un nom vernaculaire (Bas-latin ou Moyen-âge); ça peut être aussi le choix volontaire, ou par ignorance, d'un auteur; et l'on sait bien que les noms publiés sont intangibles, même s'ils dérogent aux règles d'orthographe.
