[Rhynocoris sp.] L'aile ou la cuisse ?

[Ber13]

Bonjour,

C'est bien sûr l'hétéroptère qui m'intéresse ici, mais j'ai cadré large pour les apports sur la phénologie de l'insecte. Pour le genre, Rhynocoris ne fait aucun doute et ressemble à erythropus ou d'autres sp. que j'ai déjà rencontrés, mais cette fois la répartition de la coloration des pattes m'oriente vers Rhynocoris cuspidatus probable ( vu ceci viewtopic.php?f=35&t=111229&hilit=102696 )



Bernard Ginesy : France : Marseille : 13009 : 01/07/2019
Altitude : 147 m - Taille : 14 mm
Réf. : 234703


Bernard Ginesy : France : Marseille : 13009 : 01/07/2019
Altitude : 147 m - Taille : 14 mm
Réf. : 234704

[Fraf]

Bonjour,

chez les Rhynocoris, cuspidatus n'est pas similaire à erythropus, et c'est plutôt avec iracundus qu'il y a confusion.

As-tu lu la page d'A.Ramel à ce sujet, qui, je trouve, résume assez bien ces critères ?

On est bien en tous cas chez Rhynocoris, et plus précisément dans le complexe iracundus / cuspidatus / rubricus. Sais-tu me dire à quoi est-ce que je vois ça ?

Pour la suite, je ne suis peut-être pas très au fait, mais il me semble que c'est délicat sur photo pour les adultes, sans dissection. Certains vont peut-être me contredire, ou t'expliquer qu'on peut s'en sortir avec la distribution ou la coloration du connexivum. Puis avignon va t'expliquer qu'en fait non (MIPST)...

Personnellement, j'en resterais à sp., ou, en tous cas, complexe d'espèces iracundus. Après, si quelqu'un a du nouveau, je suis preneur...

[jeanphi_maurel]

J'y vois un cuspidatus typique, sa couleur n'est pas confondable avec un iracundus.
viewtopic.php?p=1595478#p1595478

[Fraf]

Et j’y vois la même chose que toi (le patron plus sombre, le connexivum, le contraste... , la question est : quelle est la valeur de ce que nous voyons ?

Sur ce même fil que tu cites, avignon ne semblait pas aussi catégorique que toi... Et loin de moi l’idée de trancher entre vous deux, surtout sur un groupe que je ne maîtrise pas...

Tu y citais bouboule (à qui je fais également pleinement confiance...), qui cite ?

Est-ce qu’on a des données qui établissent une vraie corrélation entre cet habitus (que je sais reconnaître), et l’espèce ? Quelle est la vraie valeur taxinomique de l’habitus ? Si encore, il y avait un consensus, mais tout le monde ne semble pas entièrement d’accord, et moi... moi je suis perplexe.

[avignon]

(MIPST)...

pas sur ce coup-là!
désolé de te décevoir
A+

[lauzette]

Et donc ?

[Fraf]

Cela veut dire que tu confirmes ? Quelle différence alors avec celui du post cité par Jean-Phi ?

[inachis ax]

La chose qu'Avignon confirme, j'ai bien peur que ce soit ça :

Pour la suite, je ne suis peut-être pas très au fait, mais il me semble que c'est délicat sur photo pour les adultes, sans dissection. Certains vont peut-être me contredire, ou t'expliquer qu'on peut s'en sortir avec la distribution ou la coloration du connexivum. Puis avignon va t'expliquer qu'en fait non

[avignon]

Exactement Inachis!!
je dis simplement que la variabilité de l'habitus (particulièrement la coloration, dont il faut se méfier!!) est tellement grande dans le trio iracundus-cuspidatus-rubricus qu'il est difficile (voire impossible) de les distinguer à vue.
Idem pour certains autres Rhynocoris ; dont le "autre Rhynocoris iracundus de Rhodes" présenté sur le site Ramel et qui est -en fait- Rh punctiventris.
A+

[Fraf]

Bon, alors c’est bien ce que j’avais compris...