Auto-stacking

[vanderbergh]

Désolé Bozo je ne comprends pas le chinois
Mais les messages ont-ils encore un sens si les exemples sont supprimés
Nous parlons d'un sujet particulier ici et pas d'identification...

[pierred]

J'ai fait le travail.

[vanderbergh]

Merci Pierred mais les photos ne sont les exemples du sujets (même s'il s'agit bien de ces espèces!)

[Bozo]

Merci Pierre.
Christian, même si elles ne sont que des exemples il faut que les choses soient faites correctement.
Comme tes photos existaient déjà dans la galerie, il suffisaient de les réutiliser dans ce sujet, sans en créer de nouvelles. Je ne sais pas si je m'exprime plus clairement que dans mon message précédent, qui était peut-être un peu alambiqué

[alastor]

D'après ce que je crois comprendre (corrigez-moi si je me trompe), les photos des sujets ne sont pas faites de la même façon que la méthode dont on parle ici, elles ne peuvent donc pas servir d'exemple pour le sujet présent !

C'est comme si on illustrait le sujet d'une espèce avec une autre espèce !

Le sujet ici ce n'est pas l'espèce c'est la méthode pour faire la photo !

En changeant les photos vous avez détruit les exemples proposés par Christian.

[Bozo]

On se calme !

Que Christian me corrige si je me trompe, mais ses 2 exemples (que j'ai supprimés) étaient des photos sans stacking, d'une seule vue conventionnelle.
Je ne fais que lire son message présentant ces deux photos :

voici une photo (ou deux) faite sans empilement, une seule image donc

De mon point de vue, les photos remises par Pierre sont donc dans l'esprit de ce que voulait montrer Christian.

[vanderbergh]

Oui on reste calme, même si Alastor, a complètement raison
Quand je dis que je ne comprends pas le chinois j'aurais dû dire plutôt le langage informatique ? s'cuse moi Fred
Et quand tu jettes les photos que j'ai faites pour montrer le résultat obtenu avec le boitier objet du sujet, je ne peux pas les remplacer par d'autres faites avec un autre boitier et un autre objectif comme c'est le cas actuel...
L'inverse aurait été préférable mieux
(Tu es trop loin pour que je te corrige, en plus t'es plus fort que moi )

[Bozo]

OK je crois que je vais en rester là

[pierred]

Lapin compris

[Mikkoleop]

Bon, pour ne pas détériorer l'image d'Olympus, je dois vous avouer que l'appareil et son objectif sont arrivés il y a déjà quelques jours.
Après, ceux qui me connaissent bien savent que je suis totalement allergique aux notices, qui me donnent plus d'urticaire que les papillons papilloniteux de Guyane
Il faudra donc un certain temps avant que la notice dudit Olympus (194 pages) et moi puissions lier des relations suffisamment étoffées pour me permettre de prendre une photo en stacking
Je vous prie de ne pas vous impatienter -je pardonne sans y regarder les quelques défauts imperceptibles de mes amis, en espérant qu'ils auront la bonté et la courtoisie de me pardonner les miens, pour énormes qu'ils soient.
Je souhaite suivre mes propres pistes pour autant que je ne serai pas perdu ad vitam aeternam dans les méandres des arborescences possibles. Cependant, il n'est pas exclu que je demande quelques confirmations, voire quelques orientations à Ch-Ch, dont l'appareil doit être peu différent du mien.
D'ailleurs, je commence: Christian, tes réglages, tu les as faits en menu personnalisé (C1) ?
Pour le réglage de l'ouverture (obstinément réglé à 5.6 chez moi en écran normal) es-tu passé par l'écran tactile ?
Bon, cela vous promet quelques instants de rigolade - ce qui changera un peu, je dois dire, l'atmosphère ci-dessus