quel logiciel de stacking utilisez-vous ?

[Pierre06]

Bonjour,

L'un de mes correspondants entomo est intéressé par la technique de prise de vues du stacking. Il en a compris le principe, que je lui ai succintement expliqué et me demande quels sont les logiciels qui permettent de traiter les images brutes.

Comme je ne pratique pas moi-même, je lui ai proposé d'interroger les membres du forum qui en utilisent un. Il serait souhaitable :
- d'indiquer son nom,son coût et les raisons qui vous ont incité à l'acquérir ;
- de faire un bilan rapide des avantages et des inconvénients que vous avez décelés suite à son utilisation.

Pour le cas où ce serait utile, son PC est sous Windows XP.

Je pense que ce sujet peut-être utile à d'autres et qu'il est donc intéressant d'y faire apparaître vos réponses ; mais vous pouvez me les transmettre également par courriel, à l'adresse habituelle.

D'avance, merci.

[alastor]

Il y a tout ça sur le forum, il suffit de faire des recherches !

[pierred]

Bonjour,

J'utilise Combine ZP sur un ordinateur sous Windows. Gratuit. Il faut de la mémoire, beaucoup de mémoire.

[Pierre06]

Il y a tout ça sur le forum, il suffit de faire des recherches !

Oui et non, car les sujets spécifiques n'ont plus été actualisés depuis 2011 ; ce qui, compte tenu des évolutions de matériel et de logiciel, commence un peu à dater.

Par ailleurs, je trouve utile de faire une synthèse regroupant les éléments actuellement épars ; ceci pouvant inciter certains membres à franchir le pas.

Que ceux qui partagent cette approche soient les bienvenus pour y donner leur avis technique.

Édit : merci à PierreD pour cette première participation constructive.

[Piezo]

Combine ZP sous Windows aussi, mais j'ai oublié pour quoi faire...

[alastor]

Les sujets n'ont pas été actualisés car il n'y a pas eu, semble-t-il, d'évolution marquante !

Nous sommes nombreux à utiliser Combine ZP sous Windows avec un certain succès, même si d'autres logiciels (qui sont payant ceux-ci) peuvent être légèrement plus performants.

[Math]

J'ai eu également l'occasion d'utiliser Combine ZP sous windows, ponctuellement, et j'ai beaucoup apprécié sa facilité et sa rapidité de prise en main. J'ai réussit à sortir un stacking potable en 10 minutes dès la première utilisation et sans fignoler. Depuis ce jour je me promets souvent de m'y replonger et le temps passe, inexorablement...
Bien sûr, tout part des prises de vue de départ.

[Pierre06]

Eh bien merci pour ces avis convergents et plutôt satisfaits, qui plus est pour un logiciel gratuit. Je relaie l'info à mon correspondant.

[pierred]

Pierre,

Surtout, il faut dire qu'il ne faut pas croire ce qu'on dit partout, à savoir que l'empilement serait réservé aux prises de vue en studio. Avec la fonction de recentrage et d'alignement, on peut très bien travailler sur deux photos à main levée, par exemple une avec la tête et l'autre avec la queue qui est nette. C'est même époustouflant.

Mais la vraie clef, c'est de s'y mettre et de tester les fonctions. Les unes après les autres. Sur des photos identiques ou différentes. On n'a jamais fini. Ou plus exactement on s'arrête une fois qu'on ne sait plus aller vers l'avant.

Tous ces logiciels n'ont naturellement pas été conçus pour empiler des culottes, si vous me permettez cette audace, mais pour nettoyer des prises de vues astronomiques, généralement, où l'on a du bougé mécanique (la cellule de prise de vues) mais aussi du bougé de transmission, à savoir des déformations des ondes qui arrivent à la cellule de mesure. C'est pour cela qu'il y a des bestiaux en calcul qui se sont penchés sur la question et qui nous permettent à nous, pauvres terriens avec des chaussures boueuses, d'atteindre le 7e ciel de la netteté artificielle.

Ces logiciels commencent à être intégrés aux télescopes et il paraît que les observateurs qui n'avaient jamais vu le résultat redescendent du poste d'observation avec la mâchoire inférieure pendante en se demandant comment ils ont pu travailler jusque là.

[Pierre06]

Merci pour ton alléchante présentation, qui me rappelle un article lu dans les années 80 sur l'idée d'un astronome grassois (de mémoire, Antoine Labeyrie ) qui avait eu l'idée d'associer plusieurs télescopes et de synchroniser les images pour créer un miroir virtuel de grand diamètre ; ce montage supposait évidemment de compiler les différentes images obtenues. j'espère ne pas avoir trahi son invention, révolutionnaire à l'époque.

Pour ma part, je me désespère du temps passé devant mon micro, qui rame affreusement pour traiter les images de mon nouveau boîtier (+ de 3 min pour éditer correctement un fichier .raw ; 25 Mo, quand même ; et près de 5 min pour avoir une image finalisée).

L'an dernier, je m'étais équipé avec DxO, mais le temps passé est bien pire, pour une amélioration pas vraiment spectaculaire, très probablement liée à mon incompétence.

Mais il faudra bien que je m'y mette un jour, au stacking !