Lors de votre inscription suivez impérativement ces recommandations pour que votre compte soit validé.
Si vous voyez ce bandeau, c'est que vous n'êtes pas connecté. En cas de difficultés de connexion cliquez d’abord sur CE LIEN avant de cliquer sur “Connexion”
Si vous voyez ce bandeau, c'est que vous n'êtes pas connecté. En cas de difficultés de connexion cliquez d’abord sur CE LIEN avant de cliquer sur “Connexion”
[Coenosia testacea] Soie préalaire
-
Widus
- Membre confirmé
- Enregistré le : dimanche 24 mai 2009, 16:43
- Localisation : Lausanne - Suisse
Soie préalaire
J'ai encore regardé les images de C. testaceae que nous avons dans la galerie. Il y en a deux seulement. Je m'étonne cependant que l'on puisse aller jusqu'à l'espèce dans le cas du post d'IGLO-75 (viewtopic.php?f=11&t=66581&p=521685&hil ... ea#p521685) car la photo, d'après moi, ne montre pas assez de détails. Je serais d'avis d'indiquer Coenosia sp. dans ce cas-là. D'ailleurs dans ce post, personne ne certifiait qu'il s’agissait de C. testacea, seule la possibilité était évoquée.
Balises :
-
pierred
- Webmestre galerie
- Enregistré le : mercredi 20 avril 2005, 6:58
- Localisation : Paris
Soie préalaire
Bonjour,
Pour la seconde, il est effectivement excessif de mettre certain. Je rétrograde à probable. Mais ce que disent Christoophe et Chlorophana est tout de même très approbatif.
Pour la seconde, il est effectivement excessif de mettre certain. Je rétrograde à probable. Mais ce que disent Christoophe et Chlorophana est tout de même très approbatif.
Pierre D.
-
chlorophana
Soie préalaire
LaWidus a écrit :Merci Stéphane pour tes commentaires et les corrections. En effet j'ai confondu post-ocellaire et post-oculaire.
La partie rougeâtre sur la partie antérieure du front et le fait que la distance sur la M1 entre les deux veines transverses n'est pas plus courte que la partie apicale de la CuA1 (ce qui est décrit pour C. infantula) indiqueraient qu'il s'agit de C. testacea. Tu suggères que C. testacea et C. infantula pourraient être une seule et même espèce. Est-ce que le critère de l'aile est valable cependant pour séparer les deux formes?
J'ai encore un peu de peine avec les soies des pattes. Je dirais pour la patte du milieu (mais il faudra sans doute me corriger):
1: strictement ventrale (sur fémur)
2: pd (sur fémur)
3 et 4: av (sur fémur)
5: ad (sur tibia)
6: pd (sur tibia)
2 : pd préapicale en effet.
3 et 4 : ad sur fémur
le reste est OK.
Pour le critère des longueurs de nervures, ça ne me parait pas assez crucial pour être un vrai critère de séparation.
-
Widus
- Membre confirmé
- Enregistré le : dimanche 24 mai 2009, 16:43
- Localisation : Lausanne - Suisse
Soie préalaire
Merci Stéphane de m'avoir guidé sur la position de ces soies .
Je récapitule suite à ces informations:
Mid femur with only one fine anteroventral nearbase : OK c'est donc la 1.
One posteroventral seta beyondbasal third: celle-là je ne la vois pas (peut-être a-t-elle été cassée?)
1-2 posterodorsal preapicals: OK il y en une (c'est la 2).
A part cette pv que je ne vois pas, tous les critères semblent jouer pour C. testacea y compris la nervure alaire et la couleur rougeâtre de la partie antérieure du front. Y-a-il donc suffisamment d'indices pour valider l'espèce? Ou faut-il indiquer C. testacea/infantula?
Je récapitule suite à ces informations:
Mid femur with only one fine anteroventral near
One posteroventral seta beyond
1-2 posterodorsal preapicals: OK il y en une (c'est la 2).
A part cette pv que je ne vois pas, tous les critères semblent jouer pour C. testacea y compris la nervure alaire et la couleur rougeâtre de la partie antérieure du front. Y-a-il donc suffisamment d'indices pour valider l'espèce? Ou faut-il indiquer C. testacea/infantula?
